20.3.08

Dawkins y la... fe?

Me tope el otro día con este video de una plática que dio Richard Dawkins. Richard Dawkins se ha vuelto notorio ultimamente por encabezar una especia de 'cruzada atea' en contra de la religion (y creo que incluso, de la pura idea de dios). En sus pláticas Dawkins siempre emite una especia de arrogancia que molesta pero creo que es de debe mas a su acento británico que a lo que esta diciendo.

Pero bueno, el caso es que en este video Dawkins habla de que nuestra percepcion afecta la manera en que pensamos en el universo, y que hechos cientificos nos han obligado a pensar mas alla de nuestros sentidos inmediatos para cambiar nuestra vision. Como ejemplo pone, por supuesto, que la tierra gira en si misma y no el sol alrededor de ella.

Dawkins, como buen biólogo evolucionista que es, argumenta que nuestro cerebro ha evolucionado para que nuestras percepciones sean adecuadas a lo que nos es util para sobrevivir. Como un ejemplo pone que si el atomo es en su mayor parte espacio vacio y si una roca esta hecha de atomos, ¿porque no percibimos a la roca como algo hecho de vacio en lugar de como algo solido?. Y argumenta que es porque nos ayuda percibirla asi para aprovechar sus propiedades físicas.

Luego Dawkins plantea que tal vez podamos entrenar a nuestro cerebro para pensar las cosas en forma distinta, que si pusieramos por ejemplo, a los niños a jugar juegos de video que simularan las reglas de la fisica cuantica, estarían mejor preparados para entenderla y para preparar una nueva cosmovision basada en algo que todavia no hemos llegado a entender.

Y bueno, hasta aqui todo interesante pero yo aqui me pregunto: ¿porque dawkins siente la necesidad de que la humanidad del futuro pueda adaptar a su modelo de ralidad los ultimos avances cientificos? Es algo raro, pero creo que casi todas las personas (las que no seguro son mas felices) tienen un sentido de que la humanidad tiene que llegar a un proposito, incluso despues de que uno haya ya fallecido. Algunos creen que el deber de la humanidad es salir de la tierra y colonizar el resto del universo, otros (como dawkins, al parecer) creen que la humanidad debe llegar a entender el universo, algunos creen que el deber que tenemos es lograr vivir en paz las unos con los otros, otros creen que el proposito de la humanidad lo sabe solo dios (y tal vez el vaticano), etc.

¿Porque este sentido del deber colectivo que tracenderia incluso la muerte de uno? ¿Sería muy arriesgado decir que corresponde a una idea de fe? A la idea de hay un fin, una razon a todo esto. Me saca una sonrisa que incluso el jihadista ateo es victima de este sentido de propósito.

Claro que este sentimiento se puede explicar con argumentos evolutivos, tenemos ese sentido porque pensar en el futuro de la especie mejora el chance de sobrevivir de las generaciones siguientes.

Yo tengo otra explicación y va en el sentido de algo que ya habia expresado asi como en los planteamientos originales de la platica de Dawkins: los modelos mentales de realidad de acuerdo a la percepción.

Veo el razonamiento como un sentido mas, como la vista, el oido, etc y no como una habilidad humana, la razon es un sentido que nos permite distinguir lo lógico de lo que no lo es. Como todos los sentidos la razon puede ser engañada, asi como hay ilusiones ópticas hay ilusiones a la razon: la vista nos hace pensar que el sol gira alrededor de la tierra, es mas, es lógico pensarlo pero eso solo por tener una vision parcial obstaculizada de lo que esta pasando. Mi argumento es que también tenemos una vision o percepción parcial de lo que es el tiempo lo que deriva en la ilusion de la finalidad y por ende la fuente de todos los sentimientos de propósito, fe y creación.

1 comment:

sirako said...

y en ese afán de moldearse uno conforme al sentido que cree tener, nos la pasamos chingando a los demás.

¿eres todo un existencial compadre?

el dawkins me cayó chido, sobre todo por su apellido y su chiste de la playboy, lo haga quien lo haga es la onda.