Nueva era, nuevo estado.

En un momento en que la tecnología nos hace reflexionar sobre la validez de la propiedad intelectual y la coherencia de poner el precio a este, todos los gobiernos de los estados importantes, o potencias mundiales, responden de manera absurda; en lugar de reconsiderar el esquema actual de incentivos a la creación responden defendiendo una idea obsoleta, impráctica y retrograda. En lugar de re-evaluar los esquemas actuales, de evitar que la explotación mercantilista de los derechos intelectuales quede en manos de los dueños de los medios de distribucion, y no de los creadores, defienden justamente a estas personas que retrasan la verdadera inovacion, y creación.

Dejando de lado este tema que es muy discutible, hay un ejemplo muy claro de como actua la ley ante las nuevas situaciones, algo que ya es trillado, pero que no hay quien niege que sea cierto: Aquel que tiene poder economico, tiene la ley de su lado.
El ejemplo es el siguiente:

Hace poco tiempo la policía britanica "tiró" el servidor y arresto al dueño de un sitio de internet en el cual se mostraban LINKS a descargas de peliculas o de seies de television. en el sitio no se guardaba ningun contenido ilegal, sin embargo si se guardaban links a contenido ilegal. la pregunta es ¿desde cuando es ILEGAL 'linkear' cosas. Que tal que yo pongo un link, legal, pero que dos dias despues deja de ser legal? me pueden chingar igual? (obvio en Mexico no pasaria nada pero nuestros gobernates 'usurpadores' actuales piensan en el mismo sentido) pero eso no es todo... consideremos youtube y google video, la corporacion google es dueña de ambos sitios, ambos contienen hartos vinculos (links) a contenido ilegal (ahora que uno lo piensa simplemente google.com contiene miles de links a contenido ilegal, por ejemplo, a pornografia infantil) y no solo eso sino que dentro de sus servidores se encuentra el contenido ilegal. porque la policia no ataca a google y si a un cualquiera que tiene una pagina con links.

Ya puso el ejemplo radiohead con su ultimo disco (que por cierto esta muy muy muy bueno) haciendo el ejercicio de que la musica puede ser redituable aun si se desestima la supesta proteccion a derechos de autor. no solo eso plantea la pregunta de cuanto es lo que vale la musica. y una de las conclusiones que uno puede obtener de todo el ejercicio es la siguiente:
SI acaso es que las ventas de discos han disminuido es porque la industria discografica se ha encargado de abaratar el valor de la musica, en otras palabras la musica grabada NO VALE (o vale cercano a) NADA. asi que no esperen seguir cobrando 15 o mas dolares por un pedazo de plastico con un poco de esta. No culpen al intercambio de canciones por internet sino a la forma en que han masificado la distribucion de musica mierda. Oferta y demanda oferta y demanda... ofrecen miles y miles de canciones mierda (o buena, da igual) cada dia y todavia esperan que tenga algo de valor?

Pero claro, esto no es culpa de uno o dos personas egoistas es otra consecuencia del coorporativismo y su influencia en la politica en las potencias, lo peligroso es que hay conservadores que se llaman liberales (por eso de lo económico) que siguen aferrados a las obsoletas reglas de propiedad intelectual, lo de la musica es un caso muy banal pero si entramos a areas como medicina... entendamos esto; estamos en una epoca en la que hacer avances revolucionarios es en extremo difícil, tenemos toneladas de conocimiento y a lo que nos dedicamos ahora es a integrar este conocimiento, sin embargo hay todavía puristas de los contradictorios dogmas capitalistas que piensan que hay que proteger la propiedad intelectual, cuando lo mejor para la inovacion seria el compartir el conocimiento. Esta gente no ha escuchado, por ejemplo, del software libre. que en poco tiempo han desarrollado alternativas competitivas a los paquetes mas costosos como son linux a windows y mac osx, oppen office a MS office, o GIMP a photoshop. es relvante esto ultimo porque el argumento principal de estos puristas retrogradas es que los derechos intelectuales incentivan la inovacion.. pero los ejemplos estan ahi! grupos de personas que no consideraron en lo mas minimo el derecho a usufructuar su pensamiento individual lograron en cuestión de un par de años alcanzar a aquellos, quienes explotando su derecho a comercializar su pensamiento, tardaron decadas en lograr un productos simliar.

Pero esto solo son un par de ejemplo de las contradicciones del "sitema" de organizacion actual. areas grises hay bastantes.. lo dificil es convencer a los puristas de que se aferran a algo que ya es anticuado.

MUERA EL ESTADO!

(y si, estoy pedo)